MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208095966 · doi:10.1088/1361-6498/ac34a1

Current status of eye-lens dosimetry in Canada

2021· article· en· W3208095966 sur OpenAlexaffabout
J. Dubeau, Jiansheng Sun, S. Djeffal, N. Leroux, V. V. Golovko, Christina Dodkin, Rajesh Mistry

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiological Protection · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety CommissionCanadian Nuclear LaboratoriesPublic Works and Government Services Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye lensRadiological weaponEquivalent doseLens (geology)DosimetryRadiation protectionMedicineCommissionMedical physicsOptometryEnvironmental healthNuclear medicineOpticsPolitical scienceLawPhysicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For occupational exposures in planned exposure situations International Commission on Radiological Protection (ICRP) publication 118 recommends an equivalent dose limit for the lens of the eye of 20 mSv yr −1 averaged over five years with no single year exceeding 50 mSv. This constitutes a reduction from the previous limit of 150 mSv yr −1 . The Canadian nuclear regulator, the Canadian Nuclear Safety Commission, responded to the ICRP recommendation by initiating amendments to the Radiation Protection Regulations through a discussion paper which was published for comment by interested stakeholders in 2013. The revised equivalent dose limit of 50 mSv in a one-year dosimetry period for nuclear energy workers came into effect in January 2021. This paper presents the outcome of discussions with Canadian stakeholders in diverse fields of radiological work which focused on the implementation of the reduced occupational equivalent dose limit for the lens of the eye in their respective workplaces. These exchanges highlighted the existing practices for monitoring doses to the lens of the eye and identified current technological gaps. The exchanges also identified that, in many cases, the lens of the eye dose is anticipated to be well within the new dose limit despite some of the gaps in technology. The paper also presents the monitoring and eye-lens dose assessment solutions that are available based on different methods for eye-lens monitoring; presented together with criteria for their use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiological ProtectionMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207