MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208098493 · doi:10.1007/s13555-021-00631-8

Perception and Experience of Biologic Therapy in Atopic Dermatitis: A Qualitative Focus Group Study of Physicians and Patients in Europe and Canada

2021· article· en· W3208098493 sur OpenAlexafffundabout
Mahreen Ameen, Stephan Meller, Andreas Pinter, Neil H. Shear, A. Soria

Notice bibliographique

RevueDermatology and Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDepartment of Medicine, University of TorontoLEO Pharma Research FoundationSorbonne UniversitéMedizinische Fakultät, Heinrich-Heine-Universität DüsseldorfRoyal Free London NHS Foundation TrustLEO PharmaUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineDupilumabAtopic dermatitisQuality of life (healthcare)TolerabilityPsychosocialAdverse effectFocus groupSpecialtyIntensive care medicineFamily medicineDermatologyPsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Biologics in Atopic Dermatitis: Experiences & Learnings (BADEL) project aims to improve real-life understanding of how, where, and when biologics can play a role in the treatment of atopic dermatitis (AD) from the perspective of healthcare professionals (HCPs) and patients. METHODS: Individual experiences of 24 patients with moderate-to-severe AD and who had been treated with biologic therapy (dupilumab) for ≥ 3-6 months, and 20 HCPs with a sub-specialty interest in AD were collected by means of focus groups held in Canada, Germany, France, Italy and the United Kingdom. Dupilumab was the only biologic therapy available at the time of the study. RESULTS: Most patients had suffered from AD for many years, particularly from itch and psychosocial issues, with AD negatively impacting all aspects of their life. They had experienced a long treatment journey and seen many dermatologists, enduring treatment delays and failures. They had been prescribed various therapies without long-term success. Biologics provided symptom improvement, offering many patients a near-normal quality of life. Side effects, especially conjunctivitis, were the greatest drawback, and there were a few issues with incomplete or unreliable efficacy. HCPs agreed that biologic therapy for AD in the majority of patients demonstrated rapid onset, good efficacy and tolerability, and are a viable option in patients who had exhausted all other treatment options. However, those patients who failed to sufficiently respond or developed intolerable adverse effects, particularly ocular symptoms, require alternative therapeutic options. CONCLUSION: Biologics can provide a near-normal quality of life for many patients with AD. Patients with AD who have failed conventional therapies should be offered all such novel therapies. Education and good patient-HCP communication will enable patients to manage their disease and treatment expectations. Patients and HCPs alike eagerly await alternative targeted therapies, which will offer greater choice and flexibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatology and TherapyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207