Perception and Experience of Biologic Therapy in Atopic Dermatitis: A Qualitative Focus Group Study of Physicians and Patients in Europe and Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Biologics in Atopic Dermatitis: Experiences & Learnings (BADEL) project aims to improve real-life understanding of how, where, and when biologics can play a role in the treatment of atopic dermatitis (AD) from the perspective of healthcare professionals (HCPs) and patients. METHODS: Individual experiences of 24 patients with moderate-to-severe AD and who had been treated with biologic therapy (dupilumab) for ≥ 3-6 months, and 20 HCPs with a sub-specialty interest in AD were collected by means of focus groups held in Canada, Germany, France, Italy and the United Kingdom. Dupilumab was the only biologic therapy available at the time of the study. RESULTS: Most patients had suffered from AD for many years, particularly from itch and psychosocial issues, with AD negatively impacting all aspects of their life. They had experienced a long treatment journey and seen many dermatologists, enduring treatment delays and failures. They had been prescribed various therapies without long-term success. Biologics provided symptom improvement, offering many patients a near-normal quality of life. Side effects, especially conjunctivitis, were the greatest drawback, and there were a few issues with incomplete or unreliable efficacy. HCPs agreed that biologic therapy for AD in the majority of patients demonstrated rapid onset, good efficacy and tolerability, and are a viable option in patients who had exhausted all other treatment options. However, those patients who failed to sufficiently respond or developed intolerable adverse effects, particularly ocular symptoms, require alternative therapeutic options. CONCLUSION: Biologics can provide a near-normal quality of life for many patients with AD. Patients with AD who have failed conventional therapies should be offered all such novel therapies. Education and good patient-HCP communication will enable patients to manage their disease and treatment expectations. Patients and HCPs alike eagerly await alternative targeted therapies, which will offer greater choice and flexibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».