MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208102029 · doi:10.5705/ss.202022.0276

Unbiased Statistical Estimation and Valid Confidence Intervals Under Differential Privacy

2024· article· en· W3208102029 sur OpenAlexafffund
Christian Covington, Xi He, James Honaker, Gautam Kamath

Notice bibliographique

RevueStatistica Sinica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésStatisticsConfidence intervalDifferential privacyEstimationUnbiased EstimationComputer scienceMathematicsEstimatorEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a method for producing unbiased parameter estimates and valid confidence regions/intervals under the constraints of differential privacy, a formal framework for limiting individual information leakage from sensitive data.Prior work in this area is limited in that it is tailored to calculating confidence intervals for specific statistical procedures, such as mean estimation or simple linear regression.While other recent work can produce confidence intervals for more general sets of procedures, they either yield only approximately unbiased estimates, are designed for one-dimensional outputs, or assume significant user knowledge about the data-generating distribution.Our method induces distributions of mean and covariance estimates via the bag of little bootstraps (BLB) (Kleiner et al., 2014) and uses them to privately estimate the parameters' sampling distribution via a generalized version of the CoinPress estimation algorithm (Biswas et al., 2020).If the user can bound the parameters of the BLB-induced parameters and provide heavier-tailed families, the algorithm produces unbiased parameter estimates and valid confidence intervals which hold Statistica Sinica: Newly accepted Paper (accepted author-version subject to English editing)with arbitrarily high probability.These results hold in high dimensions and for any estimation procedure which behaves nicely under the bootstrap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,257
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,257
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistica SinicaMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207