MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208106240 · doi:10.3390/medsci9040067

Sodium Chloride, Migraine and Salt Withdrawal: Controversy and Insights

2021· article· en· W3208106240 sur OpenAlexaff
Ronald B. Brown

Notice bibliographique

RevueMedical Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMigraineMedicineSodiumNauseaEdemaAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines evidence implicating migraine headache as a withdrawal symptom of excessive sodium chloride intake. Emerging research in food addiction posits that food and drug addictions share common features, such as withdrawal symptoms. Salt (sodium chloride) meets the criteria for the diagnosis of substance dependence, including withdrawal in which the substance is used to relieve withdrawal symptoms. The premonitory symptoms of migraine include food cravings for salty foods, which can alleviate migraine pain. Edema, possibly related to large amounts of salt consumed in binge eating, can cause approximately four pounds of retained fluid. This amount of fluid is similar to the fluid retained before the onset of migraine headache, which may be accompanied by polyuria. This paper proposes that inhibited withdrawal from highly processed food intake, rich in salt, mediates an association between increased sodium chloride intake and relief from migraine headache pain. The relief from withdrawal symptoms could also be a mediating factor that explains the controversial findings inversely associating dietary sodium intake with migraine history. Moreover, the withdrawal of retained sodium and edema related to the use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs may elucidate a potential mechanism in medication overuse headache. Further research is needed to investigate the pain experienced from sodium chloride withdrawal in migraine headache.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical SciencesMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207