"A spoke in the wheel": Understanding experiences of 'Métis Red River Jig' dancers and impacts of the Métis Red River Jig on health and well-being
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous Peoples in Canada have experienced disruptions in cultures, traditions, identities, and social and community structures through centuries of ongoing colonization and assimilation. The Metis Red River Jig dance is important in maintaining and extending community ties, has survived the cultural genocide aims of colonization, and continues to thrive. This dance combines Plains First Nation, Scottish, Irish, Scandinavian and French-Canadian dance forms in alternating sections of the double step and varied fancy steps. The purpose of this study was to understand the experiences of Red River Jig dancers and impacts of Red River Jigging on their health and well-being. In partnership with Li Toneur Niimiyitoohk Metis Dance group, this narrative inquiry used conversational interviews to hear stories from ten Red River Jiggers (6 females; 20-62 years), proficient in dancing the double step. Stories were audio-recorded, transcribed verbatim and reflexive thematic analysis (Braun & Clarke, 2019) conducted. Four themes were created from stories shared to understand how dancing the Red River Jig influences health and well-being: (1) It's the bonding, building community, and strengthening: Red River Jigging is community; (2) Heightened sense of pride and awareness: Embracing and reclaiming culture and identity; (3) You have to utilize your mind, body and spirit: A spoke in the wheel of wholistic health and; (4) Dancing has kept me sober: Therapy and healing from historic trauma. These findings support cultural traditions including the Red River Jig as vital to restoring cultural identity and facilitating Indigenous Peoples' physical, mental, emotional and spiritual health and well-being.Acknowledgments: Saskatchewan Health Research Foundation (SHRF)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,020 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».