MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3208163833 · doi:10.1101/2021.10.20.21265298

Developing better digital health measures of Parkinson’s disease using free living data and a crowdsourced data analysis challenge

2021· preprint· en· W3208163833 sur OpenAlexaff
Solveig K. Sieberts, Henryk Borzymowski, Yuanfang Guan, Yidi Huang, Ayala Matzner, Alex Page, Izhar Bar‐Gad, Brett K. Beaulieu‐Jones, Yuval El-Hanani, Jann Goschenhofer, Monica Javidnia, Mark S. Keller, Yan Chak Li, Charles S. Venuto, Mohammed Saqib, Greta Smith, Ana Stanescu, Robbie Zielinski, Arun Jayaraman, Luc J. W. Evers, Luca Foschini, Alex Mariakakis, Gaurav Pandey, Nicholas Shawen, Phil Synder, Larsson Omberg

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Neurological Disorders and StrokeIcahn School of Medicine at Mount SinaiMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésBenchmarkingLeverage (statistics)Data collectionDyskinesiaCitizen scienceDigital healthMedicineReal world dataDiseaseConfoundingComputer scienceData sciencePsychologyParkinson's diseaseMachine learningHealth careBusinessStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the promising opportunities of digital health is its potential to lead to more holistic understandings of diseases by interacting with the daily life of patients and through the collection of large amounts of real world data. Validating and benchmarking indicators of disease severity in the home setting is difficult, however, given the large number of confounders present in the real world and the challenges in collecting ground truth data in the home. Here we leverage two datasets with continuous wrist-worn accelerometer data coupled with frequent symptom reports in the home setting, to develop digital biomarkers of symptom severity. Using these data, we performed a public benchmarking challenge in which participants were asked to build measures of severity across 3 symptoms (on/off medication, dyskinesia, and tremor). 42 teams participated and performance was improved over baseline models for each subchallenge. Additional ensemble modeling across submissions further improved performance, and the top models validated in a subset of patients whose symptoms were observed and rated by trained clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→