MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208185528 · doi:10.3389/fped.2021.568755

Psychosocial and Neurobiological Vulnerabilities of the Hospitalized Preterm Infant and Relevant Non-pharmacological Pain Mitigation Strategies

2021· review· en· W3208185528 sur OpenAlexafffund
Ilana Shiff, Oana Bucsea, Rebecca Pillai Riddell

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHSBC Bank USA
Mots-clésMedicinePsychosocialPsychological interventionIntensive care medicineNeonatal intensive care unitVulnerability (computing)Narrative reviewRandomized controlled trialIntensive carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Preterm pain is common in the Neonatal Intensive Care Unit (NICU), with multiple invasive procedures occurring daily. Objective: To review the psychosocial and neurobiological vulnerabilities of preterm infants and to provide an updated overview of non-pharmacological strategies for acute procedural pain in hospitalized preterm infants. Methods: We utilized a narrative review methodology, which also included a synthesis of key pieces of published systematic reviews that are relevant to the current work. Results and Conclusions: Preterm infants are uniquely susceptible to the impact of painful procedures and prolonged separation from caregivers that are often inherent in a NICU stay. Non-pharmacological interventions can be efficacious for mitigating procedural pain for preterm infants. Interventions should continue to be evaluated with high quality randomized controlled trials, and should endeavor to take into account the neurobiological and psychosocial aspects of preterm vulnerability for pain prevention and management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207