Searches of the Person: A New Approach to Electronic Device Searches at Canadian Customs
Notice bibliographique
Résumé
What goes through your mind at customs? As you wait in that folded line, edging closer to a row of enclosed booths manned by uniformed officers, surrounded by security cameras and warning signs? Perhaps you’re trying to act naturally, then wondering if it shows? Perhaps you’re mentally recalculating the amount you’ve scribbled onto your customs declaration? Or perhaps you’re exhausted from your flight, maybe nursing a bit of a hangover, not thinking about much at all? When you finally get to the front of the line, how do you expect your conversation with the customs officer to go?\nAccording to Canadian law, one thing that you have in this moment, whether you’re thinking about it or not, is an expectation of privacy. And if search and seizure law can be distilled into a single question, it is whether your expectation of privacy is reasonable at any given moment. This paper discusses the expectation of privacy that travellers have at Canadian customs with respect to their electronic devices.\nThe paper proceeds first with an examination of two foundational Supreme Court of Canada cases, Hunter and Simmons. The paper then examines how the lower courts have interpreted these foundational cases so as to apply to searches of electronic devices (something not anticipated by the foundational cases themselves, which were decided in the 1980s). The paper then discusses more recent Supreme Court jurisprudence addressing the unique privacy considerations posed by modern technology outside of the customs context. The paper then examines different proposals for modifying the way that device searches are conducted at customs in order to comport with this more recent Supreme Court jurisprudence. Finally, the paper concludes by offering a new proposal for change, which relies heavily on a reassessment of the foundational cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,024 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».