Evidence of Increased Age and Sex Standardized Death Rates Among Individuals Who Accessed Opioid Agonist Treatment Before the Era of Synthetic Opioids in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective The objective of this study was to evaluate age-sex standardized death rates (ASDR) from all causes from 2011 to 2015 among people who have accessed opioid agonist treatment (OAT) and compare rates living in the Northern and Southern areas of Ontario. Methods Routinely collected administrative health data was used to calculate crude death rates and age-sex standardized death rates (ASDRs) per 1,000,000 population of individuals who accessed OAT and compared the rates geographically from 2011 to 2015. The weighted ASDRs for each year were calculated by using the mid-year population of these regions. The rate ratios were calculated considering the base year as 2011. Results A total of 55,924 adults who accessed OAT were included between January 1, 2011, and December 31, 2015. The majority of patients in the cohort - 52.3% - were between 15 and 34 years old, 32.5% were female, 11.3% were in the lowest income group, 71.1% lived in Southern areas. Overall, the ASDR steadily increased during the study period and spiked in 2015. We found that among individuals who had accessed OAT, living in Southern Ontario was associated with a lower risk of all-cause mortality than those living in Northern Ontario. ASDR for Northern Ontario was 20.0 (95% confidence interval (CI)= 10.2-34.2) in 2011, and 103.5(95%CI=78.5-133.5) in 2015, which was a five-fold increase from 2011. Whereas in Southern Ontario, ASDR in 2011 was 13.8 (95% CI= 11.5-16.5), and in 2015 ASDR was 60.8 (95%CI=55.8-66.1), which was only a 4-fold increase from 2011 Conclusion Our findings demonstrate evidence of a steadily increasing ASDR among individuals who accessed OAT with higher rates in Northern areas of the province before the era of synthetic opioids in Ontario, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».