Notice bibliographique
Résumé
The challengeOur challenge was to offer students something screen-free to support their academic and personal wellbeing and to utilise their self-reliance.We were driven to help in some wayvia curriculum, resources, and strategiesduring the prolonged Covid-19 pandemic and its associated isolation, loneliness, digital dependence, and fragmentation.We felt compelled to explore how thriving at the heart of our professional programmes might still be possible, even if only in micro-moments, given the Covid-19 context.We wondered what we could suggest that students could turn to independent of time zones, literal bandwidth, and space constraints.This led us to incorporate inner-resourcing strategies into our nationally recognised programme, Thriving in Action (TiA).TiA began just over four years ago at X/Ryerson University in Toronto, Canada, where it has so far supported more than 1,000 students and spawned a community of practice involving colleagues in 35 Canadian post-secondary institutions.In its original form, TiA welcomed students from all years and programmes who self-identified as academically or personally struggling into a semester-long cohort to learn Positive Psychology essentials, like selfcompassion and gratitude, intertwined with integrative learning strategies.While many core aspects remain, what has changed is an enhanced commitment to offer students ever-ready, somatic approaches to well-regulate, refocus, and re-embody.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,023 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,044 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».