MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208219154 · doi:10.1111/ecpo.12201

The influence of financial and economic literacy on policy preferences in Italy

2021· article· en· W3208219154 sur OpenAlexaff
Beatrice Magistro

Notice bibliographique

RevueEconomics and Politics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute for Humane Studies, George Mason UniversityUniversity of Washington
Mots-clésFinancial literacyImmigrationProtectionismPensionEconomicsEconomic globalizationLiteracyGlobalizationEconomic integrationInternational economicsPolitical scienceFinanceEconomic growthMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As populist and protectionist sentiments across the world increase, this paper explores the role that financial and economic literacy plays in shaping individual economic policy preferences. Analyzing original survey data collected in Italy, this study shows that financially and economically literate individuals, regardless of their economic self‐interest, are more likely to prefer remaining in the Eurozone, to favor free trade, EU immigration, non‐EU immigration, and the Fornero pension reform. The author provides preliminary evidence that the lack of differential effects between financially and economically literate winners and losers from globalization and pension reform is driven by longer time horizons. Finally, the author examines different ways to measure financial and economic literacy and finds that there is no evidence of a similar effect when looking at general education, suggesting that financial and economic literacy has distinctive features that more closely capture an individual's ability to evaluate policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomics and PoliticsMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207