MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208225724 · doi:10.1002/aet2.10707

Using natural language processing to compare task‐specific verbal cues in coached versus noncoached cardiac arrest teams during simulated pediatrics resuscitation

2021· article· en· W3208225724 sur OpenAlexaff
Kai A. Jones, Karan H. Jani, Glenn Jones, Megan L. Nye, Jonathan P. Duff, Adam Cheng, Yiqun Lin, Jennifer Davidson, Jenny Chatfield, Nancy M. Tofil, Stacy Gaither, David Kessler

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceCardiopulmonary resuscitationDirectivePsychologyAdaptation (eye)MedicineApplied psychologyResuscitationComputer scienceEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Coaches improve cardiopulmonary (CPR) outcomes in real-world and simulated settings. To explore verbal feedback that targets CPR quality, we used natural language processing (NLP) methodologies on transcripts from a published pediatric randomized trial (coach vs. no coach in simulated CPR). Study objectives included determining any differences by trial arm in (1) overall communication and (2) metrics over minutes of CPR and (3) exploring overall frequencies and temporal patterns according to degrees of CPR excellence. METHODS: A human-generated transcription service produced 40 team transcripts. Automated text search with manual review assigned semantic category; word count; and presence of verbal cues for general CPR, compression depth or rate, or positive feedback to transcript utterances. Resulting cue counts per minute (CPM) were corresponded to CPR quality based on compression rate and depth per minute. CPMs were compared across trial arms and over the 18 min of CPR. Adaptation to excellence was analyzed across four patterns of CPR excellence determined by k-shape methods. RESULTS: Overall coached teams experienced more rate-directive, depth-directive, and positive verbal cues compared with noncoached teams. The frequency of coaches' depth cues changed over minutes of CPR, indicating adaptation. In coached teams, the number of depth-directive cues differed among the four patterns of CPR excellence. Noncoached teams experienced fewer utterances by type, with no adaptation over time or to CPR performance. CONCLUSION: NLP extracted verbal metrics and their patterns in resuscitation sessions provides insight into communication patterns and skills used by CPR coaches and other team members. This could help to further optimize CPR training, feedback, excellence, and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAEM Education and TrainingMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207