MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208243166

West Coast Equestrian Association (WCEA) – The Fraud

2014· article· en· W3208243166 sur OpenAlexaffabout
Doug Kalesnikoff, Suresh Kalagnanam, Vince Bruni‐Bossio

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueCorporate governanceControl (management)Association (psychology)AccountingRecreationPublic relationsBusinessAction (physics)Political scienceManagementPsychologyFinanceLawEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

West Coast Equestrian Association (WCEA) is a blend of two real situations and the organization is disguised but based on a similar organization that one of the authors advised on governance issues. The similar organization has been in existence for 35 years to support equestrian sport and recreation in a Western Canadian city. The situation depicted in the case is that WCEA is in a crisis situation after it is discovered that the Executive Director has fraudulently absconded with potentially hundreds of thousands of dollars. The focus of the fraud is on the revenue side where multiple sources of revenue exist and a significant portion of the receipts are in cash. The case can be used in senior undergraduate or graduate courses focusing on management control systems, internal controls, assurance or forensic accounting. The student is required to assume the role of an accountant being asked by the chair of the Board of Directors to determine how much money might be missing. This computation requires the student to estimate the expected revenue from each source and compare the estimated amount to the actual amount reported in the financial statements. Next, students are asked to identify the management control issues existing in the organization, using Merchant and Van der Stede’s framework of results control, action controls, personnel controls and cultural controls. Finally the case requires students to discuss whether the Board could be found to be negligent in fulfilling its duties. A previous but very similar version of the case was successfully used in a graduate accounting course on assurance; students rated the case positively on a number of different dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207