The Grim Parade: Supreme Court of Canada Self-Represented Appellants in 2017
Notice bibliographique
Résumé
Self-Represented Litigants [SRLs] are persons who appear in legal proceedings without a lawyer. This study is a document- and court record-based quantitative, statistically valid profile of 122 SRLs who filed 125 leave to appeal applications in the Supreme Court of Canada [SCC] in 2017. Male SRLs outnumbered female SRLs almost 3:1. Most SRLs focused on their perceived rights, and did not engage Canadian law. Instead, most study SRLs claimed lower court judges were biased, or engaged in illegal or criminal conduct. Over a third of the study SRLs filed two or more SCC leave to appeal applications over their lifetime. One filed 19 applications, all unsuccessful. Nearly one in four study SRLs were subject to court access restrictions, an extreme form of litigation management. Problematic litigation activity was associated with repeated SCC appearances. Only a small number of study SRLs self-identified or were identified by a court as having mental health issues, but nearly one quarter of SRLs’ litigation records exhibited an atypical pattern of expanding litigation identified by mental health professionals as a characteristic of querulous paranoia. This investigation successfully developed a profile of the 2017 SCC leave to appeal SRL population and their litigation activity, and provides a model for future parallel investigations. This population is very unlikely to be representative of Canadians SRLs as a whole, but it represents a comparator, and identifies characteristics that are potentially useful to understand what occurs in other Canadian appeal courts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».