MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208266322 · doi:10.1139/tcsme-2021-0013

An assessment of various nanoadditives and tribocorrosion with waste cooking biodiesel fueled in a diesel engine

2021· article· en· W3208266322 sur OpenAlexvenueno aff
D. Yogaraj, S. Jaichandar

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiodiesel Production and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiesel fuelBiodieselMaterials scienceCombustionWaste managementSmokePulp and paper industryEnvironmental scienceChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The steady-state coefficient of friction rate of waste cooking biodiesel fuel blends is higher for B90 (18.2%), B60 (7.2%), B20 (16.72%), B10 (30.8%), and diesel (38.77%) than for the B40 fuel blend, and the wear scar diameter of the B40 to B100 fuel blends has a minimal range of 0.5 mm. The flash temperature parameter was the highest for the B40 to B100 fuel blends, and the corrosion rate was the lowest for the B40 and B50 fuel blends. Subsequently, the B40 (40% waste cooking oil + 60% diesel fuel) fuel blend was chosen, along with cerium (25 ppm), zinc (25 ppm), and titanium nanoparticles (25 ppm) as fuel additives. The B40 + D60 + titanium (25 ppm) fuel blend resulted in an improved thermal break efficiency and 3.83% lower brake thermal energy consumption than diesel fuel. The B40 + D80 + titanium (25 ppm) fuel blend resulted in a 2.08% reduction in HC, 36.36% reduction in CO, and 16.25% reduction in smoke emissions, along with marginally higher (8.5%) NOx emissions than diesel fuel. In addition, for the B40 + D80 + titanium (25 ppm) fuel blend, the combustion characteristics of cylinder pressure (58.82 bar) and HRR (66.65 J/deg CA) were the same as those of diesel fuel at peak load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetBiodiesel Production and ApplicationsTravaux en français237 207