MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208269275 · doi:10.1177/08295735211055333

Integrative and Theoretical Reviews of Achievement Motivation for School Psychologists: Introduction to the Special Issue

2021· article· en· W3208269275 sur OpenAlexaffabout
Lia M. Daniels, Bryce S. Dueck

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMindsetSchool psychologyEducational psychologyValue (mathematics)Goal theoryCognitionSelf-determination theoryNeed for achievementCognitive evaluation theoryAcademic achievementSocial psychologyMathematics educationPedagogyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A theoretically grounded understanding of achievement motivation appears to be largely overlooked in both initial education programs and ongoing professional development of school psychologists. This is unfortunate because motivation constructs such as perceived control, value, and self-beliefs predict students’ academic performance in a way that complements the variance explained by intelligence tests. This empirical evidence is rooted in long-standing theorizing that motivation constructs hold an important role alongside cognitive constructs in understanding student learning. Moreover, because motivation constructs are viewed as malleable, they provide an untapped source of intervention for school psychologists in supporting students. For these reasons, this special issue presents five review articles that integrate discrete theories of achievement motivation to the practice of school psychology. Largely representing Canadian expertise, the articles describe the potential for the control-value theory of emotions, achievement goal theory, mindset theory, self-determination theory, and self-regulated learning in the work of school psychologists. The final commentary article explicates a whole-child framework to highlight the role motivation can hold alongside cognition and guide school psychologists to partner these constructs for the betterment of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207