MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208287691 · doi:10.18777/ieashc-task41-2012-0003

Solar design of buildings for architects: Review of solar design tools

2012· report· en· W3208287691 sur OpenAlexaff
Miljana Horvat, Maria Wall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversité du QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringPassive solar building designEngineeringSystems engineeringEnvironmental scienceSolar energyComputer scienceConstruction engineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Energy Agency Solar Heating and Cooling Programme (IEA SHC) Task 41: Solar Energy and Architecture, gathered researchers and practicing architects from 14 countries in the three year project whose aim was to identify the obstacles architects are facing when incorporating solar design in their projects, to provide resources for overcoming these barriers and to help improving architects' communication with other stakeholders in the design of solar buildings.This report is a result of research done under Subtask B: Tools and methods for solar design, of the Task 41.The previous two stages of the Subtask B revealed that there is a broad variety of digital tools that architects are using today in their practices for solar design.The existing tools greatly differ in their complexity, the tasks that they perform, required input data and the output information.This possibly creates additional level of perplexity for those architects who need to choose appropriate tool in order to implement solar strategies at the early design phase, as the choice of tool incur cost, require time for mastering and affect the design workflow in the architectural practice.The purpose of this report is to provide guidance for architects through the variety of existing tools for solar design, both graphical and digital.Tools presented here were identified as the most used through the international survey of architects also done in IEA SHC Task 41.The intention is not to compare tools against each other, but rather to provide an overview of tools' capabilities to interested architects, in hope that it will help increase their overall awareness regarding tools and inspire them to use some of them when integrating solar strategies in their future designs.The second part of the report presents three exemplary case stories that describe different design approaches, tools that were used and how the use of solar design tools affected both design process and the final design solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207