Assessing the Accuracy, Quality, and Readability of Information Related to the Surgical Management of Benign Prostatic Hyperplasia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To assess the accuracy, quality, and readability of online educational health information in English related to the most common benign prostatic hyperplasia (BPH) guideline-approved surgical treatments. Methods: The terms “benign prostatic hyperplasia,” “BPH,” and all eight guideline-approved treatment modalities studied, were searched to retrieve the first five relevant websites and first two paid advertised websites related to the surgical treatment options for BPH. These modalities included transurethral resection of the prostate (TURP), GreenLight photovaporization, endoscopic enucleation of the prostate, Rezum, Urolift, Aquablation, open simple prostatectomy, and robotic simple prostatectomy (RSP). All relevant websites were assessed for their accuracy, quality, and readability using standardized scoring systems. Results: The mean accuracy score for each of the treatment modalities were all indicative of good accuracy, with 76%–99% of the information presented as being accurate. The median quality score was statistically different across the eight treatment modalities ( p = 0.015). The median readability grade level was statistically different across the eight treatment modalities ( p = 0.009). Websites that described TURP (median readability grade level, 9.00 [interquartile range (IQR) 8.00–10.80]) were significantly easier to read than those related to RSP (median readability grade level, 14.35 [IQR, 11.08–16.50]) ( p = 0.011). No other statistically significant differences were found within the other treatment modality websites. Conclusions: The majority of websites retrieved were found to be of high accuracy, good quality, and poor readability. Additionally, it was found that none of the retrieved websites included descriptions for all the other included treatment modalities. Given these findings, the authors recommend the development of centralized resources with all guideline-approved treatment modalities and accurate, readable, and high-quality information related to the surgical treatment of BPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».