A Novel Code Team Leader Card to Improve Leader Identification
Notice bibliographique
Résumé
Prompt and clear code team leader identification is vital in effective cardiopulmonary resuscitation (CPR), and pediatric trainees often have limited experience in these scenarios. This project sought to develop a tangible object that provided clear leader identification and assisted in code team management and simulated team training. A Code Team Leader Card (CTLC) was designed to provide clear leader identification while simultaneously providing a cognitive aid via integration of pediatric advanced life support (PALS) algorithms. Additionally, CTLC served to occupy the leader's hands to limit their ability to intervene on procedural tasks. The CTLC was incorporated into pediatric resident simulation training, and pre- and postintervention survey data were analyzed. Analysis particularly focused on whether "a leader was clearly identified by all team members." The relationship between CTLC implementation and consistent leader recognition was evaluated using chi-squared test, and secondary qualitative data were obtained via debriefing sessions. Pediatric residents completed 131 surveys prior to CTLC implementation and 41 surveys after implementation. Consistent code team leader recognition increased significantly from 61.8% (81 of 131) pre-CTLC to 80.5% (33 of 41) after introduction of CTLC (P=0.027). Participants commented on the benefits of CTLC during debriefing sessions. Use of a CTLC significantly improved leader recognition during simulated CPR. Inclusion of PALS algorithms led to normalization and increased utilization of these adjunct materials. The CTLC provided a secondary benefit of occupying the leader's hands, thereby allowing that person to focus on overseeing the team rather than assisting with procedural tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».