Genetic, bioacoustic and morphological analyses reveal cryptic speciation in the warbling vireo complex ( <i>Vireo gilvus</i> : Vireonidae: Passeriformes)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cryptic species are closely related taxa that are difficult to separate morphologically, but are reproductively isolated. Here we examine the warbling vireo complex (Vireo gilvus), a widespread songbird speculated to be comprised of more than one cryptic species. We included three taxa within the complex: two of the western (Vireo gilvus swainsonii and Vireo gilvus brewsteri) subspecies and the single eastern (Vireo gilvus gilvus) subspecies. We used mtDNA and microsatellite loci to assess the congruence of genetic data to the current subspecies boundaries. We then incorporated bioacoustic, morphometric and ecological niche modelling analyses to further examine differences. We found two genetic groups with mtDNA analysis, splitting eastern and western warbling vireos. Microsatellite analyses revealed four genetic groups: an eastern group, a Black Hills group and two western groups that do not agree with current western subspecies boundaries based on phenotypic data. Our results suggest that eastern and western warbling vireos have been reproductively isolated for a long period of time and therefore may be best treated as separate species. However, more research into areas of contact to examine the presence of hybridization is advised before making a taxonomic revision. Differences between the two western genetic groups appear less clear, requiring additional research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».