MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3208325520 · doi:10.14309/01.ajg.0000773048.24890.7e

S144 CP101 Engraftment Drives Efficacy: Results From a Randomized, Placebo-Controlled Trial Evaluating CP101, an Investigational Orally Administered Microbiome Therapeutic for Prevention of Recurrent C. difficile Infection

2021· article· en· W3208325520 sur OpenAlexaff
Jessica R. Allegretti, Colleen Kelly, Thomas Louie, Monika Fisher, Susy Hota, Bharat Misra, Nicholas W. Van Hise, Eugene F. Yen, John Pullman, Richard Nathan, Michael Silverman, Ian Davis, Sarah McGill, Ylaine Gerardin, Josh Silva, Sahil Khanna, Darrell S. Pardi, Robert Orenstein, Ari Grinspan, Najwa El‐Nachef, Colleen S. Kraft, Shrish Budree, Thomas J. Borody, Zain Kassam

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSt Joseph's Health CareWestern UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboInternal medicineClinical endpointRandomized controlled trialDosingAntibioticsClinical trialMicrobiomeGastroenterologyBioinformaticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Disruption of the microbiome is key to the pathogenesis of recurrent Clostridioides difficile infection (CDI). CP101 is an investigational orally administered microbiome therapeutic designed to restore microbiome diversity and enable early intervention in the management of recurrent CDI. Engraftment, the presence of administered microbes that colonize the gastrointestinal tract, is a key pharmacokinetic marker of microbiome therapeutics; however, there is a paucity of data on the impact of engraftment on clinical efficacy in recurrent CDI. Methods: We conducted a double-blind, randomized, placebo-controlled trial (PRISM3) enrolling adults who received standard-of-care antibiotics for recurrent CDI. Patients with first CDI recurrence at high-risk for further recurrence (≥65 years), or those with two or more recurrences were eligible. The qualifying CDI episode was diagnosed prior to study entry by guideline recommended testing (PCR-based or toxin EIA-based). Following CDI antibiotics, participants completed a minimum 2-day washout period to limit the impact of residual antibiotics on CP101. Eligible participants were randomized 1:1 to receive one-time oral administration of CP101 or placebo without bowel preparation. The primary efficacy endpoint was sustained clinical cure, defined as an absence of CDI recurrence through Week 8 following dosing. Engraftment of CP101 was measured using 16S rRNA gene amplicon sequencing. Results: Among the 198 enrolled participants analyzed, the CP101 arm demonstrated a statistically significant and clinically meaningful improvement in sustained clinical cure compared to placebo through Week 8 (74.5% [76/102] vs 61.5% [59/96], P=0.0488). Participants treated with CP101 had significantly higher engraftment of CP101-associated taxa compared to placebo (Fig. 1a), and engraftment was both rapid and sustained over time (p< 0.0001 at Week 1, p< 0.0001 at Week 8). Clinically, CP101 engraftment was strongly associated with efficacy in recurrent CDI. Among participants with successful engraftment at Week 1 following CP101, 96.0% achieved a sustained clinical cure, while unsuccessful engraftment resulted in a 54.2% sustained clinical cure rate, similar to placebo following CDI antibiotics (p< 0.001) (Fig. 1b-c). Conclusion: These data suggest that successful CP101 engraftment drives high rates of sustained clinical cure in recurrent CDI. Future trials will deploy strategies to optimize engraftment by further minimizing the effect of residual CDI antibiotics.Figure 1.: a. CP101 showed significant engraftment in PRISM3. b. CP101 engraftment showed a bimodal distribution in PRISM3. c. CP101 engraftment strongly associated with sustained clinical cure in PRISM3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→