MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208347973 · doi:10.1136/oem-2021-epi.91

O-202 Workers on Prolonged Work Disability for Musculoskeletal Disorders do not worry for nothing

2021· article· en· W3208347973 sur OpenAlex
Marie‐France Coutu, Marie‐José Durand, Fergal O’Hagan, Patrick Gosselin, Iuliana Nastasia, Djamal Berbiche, Marie-Élise Labrecque, Sara Pettigrew

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryRehabilitationPhysical therapyMedicineWork (physics)Margin (machine learning)WorkloadCohortPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPsychiatryAnxietyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Workers worry during prolonged work disability, but do their worries relate to their actual work disability situation? <h3>Objective</h3> The aim of this study was to assess worries and their maintaining factors, while considering the margin of maneuver/leeway at work and their impact on return to work (RTW). <h3>Methods</h3> We conducted a cohort study with a convenience sample of 79 (39 men and 40 women) workers having persistent (≥3 months) work-related musculoskeletal disorders causing absence from their regular work. Following Dugas’ theory validated self-administered questionnaires (ex.: intolerance of uncertainty, utility of worrying) were completed at the beginning and the end of the work rehabilitation program. Also, the questionnaire on type of worries (QTW) assessed specific types of worries and their relationship to work. Trained occupational therapists, (n = 16) evaluated the margin of maneuver of all workers. Multivariate analyses were performed on RTW predicted by workers’ indicators and occupational therapists’ margin of maneuver. <h3>Results</h3> <h3>Twenty-one workers did not RTW</h3> The model predicted 54% of the variance in N-RTW (p .0001). Significant factors explaining N-RTW were: lack of a margin of maneuver (OR = 8.5; p = .008); high intolerance for uncertainties (OR = 1.12; p = .01), perceived utility of worrying (OR = 1.11; p .001), and for the QTW scores, a high mean intensity of worries (OR = 2; p = .004) emerging from actual situations (OR = 17.15; p = .02) occurring at work (OR = 8.5). A posthoc analysis (pseudo R2 = .33; p = ) shows that a lack of a margin of maneuver is associated with QTW scores of worries emerging from uncertainties at work. <h3>Conclusion</h3> Workers not returning to work worry about actual situations at work, but this is also associated with low margin of maneuver, assessed by occupational therapists. Thus, RTW interventions should focus on the work environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle