"I'm Not the Only Writer in The Room": A Framework for Co-Creating Confident Writing Classrooms
Notice bibliographique
Résumé
This study is rooted in social cognitive theory, specifically Bandura's work on self-and collective efficacy. The authors explore self reported confidence levels with writing instruction from secondary teachers across subjects in Canada and the United States by pairing a self-efficacy scale developed by Locke and Johnston (2016) with semi-structured interviews conducted via Skype. 60 teachers participated in the survey, with 25 from Canada and 35 from the United States. Although teachers report relatively strong levels of self efficacy in writing instruction, the responses of participants regarding collective efficacy are more mixed. Based on these results, coupled with six interviews (split evenly between teachers in Canada and the United States), the authors propose a framework to help teachers of all subject areas increase their confidence in writing instruction while also helping students develop their own confidence as writers. This three-pronged framework of identity, context, and authority, relies on co-creating community with students. The potential of this framework is creative, offering teachers (and students) multiple ways into a conversation about writing that will not only enhance confidence, but will create a classroom culture in which diverse writing strategies and perspectives are valued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,055 |
| Communication savante | 0,020 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».