MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208373983 · doi:10.1111/1365-2656.13626

Woodpeckers and other excavators maintain the diversity of cavity‐nesting vertebrates

2021· article· en· W3208373983 sur OpenAlexafffundabout
M. Kurtis Trzcinski, Kristina L. Cockle, Andrea R. Norris, Karen L. Wiebe, Kathy Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésNesting (process)ExcavatorDiversity (politics)EcologyGeographyBiologyZoologyEngineeringAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Woodpeckers and other excavators create most of the holes used by secondary cavity nesters (SCNs) in North American temperate mixedwood forests, but the degree to which excavators release SCNs from nest-site limitation is debated. Our goal was to quantify how excavators maintain the diversity and abundance of secondary cavity nesters in a temperate forest through the creation of tree cavities. We examined the short- and long-term (legacy) effects of excavators (principally woodpeckers, but also red-breasted nuthatches and black-capped chickadees) on forest biodiversity using longitudinal monitoring data (1,732 nest cavities, 25 sites, 16 years) in British Columbia, Canada. Sites with higher densities of excavator nests had more cavities available, higher species richness of SCNs and higher nest density of SCNs, indicating the importance of a standing stock of cavities. Years with higher nesting densities of excavators were followed by years with higher SCN diversity, indicating that the creation of nesting opportunities through fresh excavation releases SCNs from community-wide nest-site limitation. We also show that excavators leave a 'legacy' of biodiversity (species richness and abundance) at a site by accumulating cavities at rates faster than they become unusable by decay or destruction. By quantifying site-level effects of cavity excavation on the SCN community, our study highlights the key role of excavators as ecosystem engineers that maintain forest wildlife biodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207