MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208386177 · doi:10.1145/3462204.3481798

Coordinating Migration: Caring for Communities & Their Data

2021· article· en· W3208386177 sur OpenAlexaffabout
Saguna Shankar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueData Analysis and Archiving
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsContext (archaeology)Big dataGovernment (linguistics)Service providerAnalyticsImmigrationKnowledge managementJoinsSociologyService (business)BusinessInternet privacyData sciencePolitical scienceComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study inquires into the perspectives of the many groups who collect, manage, and use data generated as people migrate and settle in Canada. While their notions of care for communities and data may sometimes conflict, a range of stakeholders collaborate in their activities with data on immigration, including settlement service providers, migrant justice activists, immigration researchers, government staff and policymakers, and designers of digital systems that gather newcomers’ data. As a connected yet distanced collective of stakeholders whose practices with data influence one another and the newcomers they study or serve, these same stakeholders also enact changes in their ways of using data and digital technologies in the context of experimentation with big data analytics, automation, and greater demands for data-based reporting and sharing. To this end, this research joins practical and theoretical discussions by working to strengthen webs of relations with greater capacity for care, informed reflection, and responsibility in the use of communities’ data. Based on the lens of care, this project advances a critical approach to drastic shifts in information practices across areas of contemporary life, of which migration is a particularly pressing issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0380,023
Communication savante0,0210,021
Science ouverte0,0030,032
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Analysis and ArchivingTravaux en français237 207