Anatomic characterization of the location of the esophageal ostium relative to the rima glottidis on CT in adult Labrador Retrievers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize the anatomic location of the esophageal ostium relative to the rima glottidis in adult Labrador Retrievers with the use of CT. ANIMALS: 98 CT scans of 75 adult Labrador Retrievers. PROCEDURES: A search of the medical records database identified records of Labrador Retrievers that underwent CT of the head and neck between January 1, 2015, and December 31, 2018. Evaluators, blinded to each other's results, reviewed CT images and measured esophageal area at the level of the rima glottidis. For each dog, the left esophageal percentage (LEP) was calculated as the esophageal area left of the rima glottidis midline divided by the overall esophageal area at that level. Variables (age, sex, patient position, intubation status, and maxillary support during CT) were evaluated for association with LEP. The CT images of dogs that had multiple scans were assessed for within-patient variance. RESULTS: Mean LEP was 56.2 ± 18.1% for all dogs. Only right lateral recumbency was significantly associated with LEP, with a lower LEP for dogs positioned in right lateral recumbency (42.4 ± 12.7%), compared with left lateral (63.0 ± 7.4%) or sternal (57.3 ± 18.8%) recumbency. No association was detected between LEP and other variables assessed. Eleven dogs had multiple CT scans; within-patient variance for LEP was ± 26.6%. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results indicated that, although most dogs had an LEP > 50%, the esophageal ostium was fairly centrally located in most dogs and may be more mobile than previously thought. Additional research is warranted to assess this mobility and whether the esophageal ostium location, relative to the larynx, affects the incidence of aspiration pneumonia in dogs undergoing surgical treatment for geriatric-onset laryngeal paralysis and polyneuropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».