MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208402407 · doi:10.1145/3462204.3481771

SAGA: Collaborative Storytelling with GPT-3

2021· article· en· W3208402407 sur OpenAlexaff
Hanieh Shakeri, Carman Neustaedter, Steve DiPaola

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingComputer scienceCuriosityProcess (computing)Interface (matter)MultimediaNatural (archaeology)World Wide WebHuman–computer interactionPsychologyNarrative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When friends live across different time zones, have incompatible work schedules, or have different levels of access to technology, synchronous communication becomes infeasible. To address this challenge, we developed a web application that allows friends to asynchronously collaborate creatively. In this application, multiple people can contribute to the writing of a story, told partially by a natural language AI system. By offloading some of the creative work to the AI, the human writers have the opportunity to also act as readers, being surprised by new events in the story. To gain preliminary insights into the experience of using this system, we conducted an informal pilot study over a span of 5 days. Through this process, we learned that storytelling with an AI system can encourage roleplay, it can be a cathartic experience, and it is curiosity-driven. Our recommendations for future research include (1) investigating new turn-taking strategies, and clearly communicating turns through the interface, (2) providing guidance for the prompt-writing process, perhaps through editable prompt templates, and (3) conducting a thorough evaluation of the system with friend groups of various sizes and timezones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207