Exploring Canadian coaches' experiences with the national coaching certification program's streams and certification structure
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the National Coaching Certification Program (NCCP) provides standardized, inclusive, and safe sport education to coaches and coach developers across the country (Coaching Association of Canada, n.d.) – ensuring coaches are competent in their roles. While a significant number of coaches pursue NCCP training each year, not all complete the process to become fully certified. In an effort to better understand and facilitate more coaches in becoming certified in their respective sports, the overall purpose of this study was to explore coaches' experiences with the NCCP's coaching streams and certification structure. As part of a larger study involving a survey completed by 169 coaches across Canada, 13 coaches engaged in follow-up focus groups, and seven completed individual interviews, representing 17 different sports, and nine provinces. Focus groups and interviews were conducted virtually over Zoom and recorded, transcribed verbatim, and analyzed using Braun and Clarke's (2019) 6-step thematic analysis framework. Results were summarized under three key themes, describing: (a) positive coach perceptions of NCCP streams/certification structure (e.g., The Locker for review of completed courses, availability of remote courses and evaluation, and personnel for NCCP-related support), (b) areas for improvement (e.g., reduce course duplication, improve transition to new system, enhance mentorship, decrease bureaucracy), and (c) barriers to NCCP certification (e.g., expense, perceived lack of value and incentive, quality and availability of facilitators and evaluators, requirements around maintenance of certification). Overall, results indicate both positive and negative perceptions of NCCP streams/certification structure - impacting coaches' intentions to continue their education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».