MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208430371 · doi:10.1136/oem-2021-epi.88

O-433 Which Quebec industries and occupations are at risk of work-related musculoskeletal disorders? A comparison of analyses of 2010–2012 workers’ compensation and 2014–2015 health survey data

2021· article· en· W3208430371 sur OpenAlexaffabout
Susan Stock, Nektaria Nicolakakis, France Tissot

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkers' compensationMedicineOccupational safety and healthMusculoskeletal disorderWork-related musculoskeletal disordersRisk assessmentEnvironmental healthPhysical therapyHuman factors and ergonomicsPsychologyCompensation (psychology)Poison controlComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Non traumatic work-related musculoskeletal disorders (WMSD) represent an enormous burden of preventable illness. Two strategies and data sources to document this burden and identify workers at highest risk were compared. Objectives To identify gender-stratified worker groups at high risk of non-traumatic WMSD by industry and type of occupation and compare WC to health survey results. Methods Using 2014–2015 Quebec Health Survey (QPHS) data on 24,300 workers, measuring self-reported WMSD and industry groupings stratified by occupation (manual/mixed/non-manual), WMSD risk for each industry-occupation group was estimated using gender-stratified adjusted regression analyses and estimation methods. Using Quebec 2010–2012 workers’ compensation (WC) data, gender-stratified WMSD incidence rates per 1,000 full-time equivalent employees (‰ FTEE) were calculated for 174 industry-type-of-occupation groups. WMSD risk was ranked according to Prevention Index scores. Results In both studies, women in manual occupations had the highest WMSD risk compared to male counterparts (WC: 39‰vs27‰ FTEE; QPHS: 36%vs25%); manual male and female workers in administrative/support/cleaning/garbage services were identified at high risk; as well as women in accommodation/restaurant and men in specialised construction trades, civil engineering, and metal manufacturing. Compensation data identified another 9 high-risk groups for men, and 11 for women including 3 health sector groups that ranked in the top 5 for women. Conversely, the QPHS identified another 13 high risk groups in men including several construction and manufacturing sectors and 5 in women. Discussion Differences between the 2 studies’ results are likely due to methodologic differences, including under-reporting in compensation data and the survey’s low power to identify some industries stratified by gender and occupation. Results of the two studies are complementary and each adds to our understanding of which groups are at WMSD risk to target for prevention. Research is needed to compare different survey and compensation data analytic strategies to improve capacity to identify workers at high WMSD risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOral PresentationsMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207