MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208447957

Responsible human resource management: A theoretical assessment and discourse analysis of Canadian banks’ practice

2008· article· en· W3208447957 sur OpenAlexaboutno aff
Lovasoa Ramboarisata, Andrée De Serres, Corinne Gendron

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale De Psychosociologie · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationCorporate social responsibilityOrder (exchange)SociologyHuman resource managementResource (disambiguation)Strategic human resource planningWork (physics)Human resourcesKnowledge managementPublic relationsBusinessManagementPolitical scienceEconomicsComputer scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, our aim is to analyze how the concept of corporate social responsibility (CSR), both in theory and in practice, may be applied to the renewal of strategic human resource management (SHRM). A thorough literature review on the themes of CSR and SHRM has been conducted in order to examine to what extent knowledge about CSR is useful in advancing knowledge about SHRM (theory). The discourse of the six largest Canadian banks on their CSR practices related to work and workers has been studied in order to identify the main logic underlying what they consider as responsible human resource management (practice). As regards theory, we conclude that institutional-based approaches from economic and sociological disciplines, used in the theoretical analysis of CSR and focusing on concepts such as social representations, regulation, social construction, and institutionalization, may offer new insights into the study of SHRM. As regards practice, our results indicate that the current observable change reflects a shift from a logic of efficiency to that of strategic positioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0120,018
Études des sciences et des technologies0,0260,019
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale De PsychosociologieMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207