A REVIEW OF HOW LIFELONG LEARNING IS PLANNED AND ENACTED IN CANADIAN ENGINEERING PROGRAMS
Notice bibliographique
Résumé
Lifelong learning is a vital competency for navigating contemporary industry and society. Canadianengineering programs are expected to instill lifelong learning in students by the time they graduate. While lifelong learning initiatives, interventions, and assessment instruments are often proposed, there is no clear consensus on how the graduate attribute should be addressed at the program level. As a first step towards a possible consensus, this research investigates how the lifelong learning graduate attribute is operationalized in Canada. By reviewing indicator definitions and scholarly research, we answer three questions: 1) How do different engineering programs in Canada define lifelong learning in terms of knowledge, skill-based, and attitudinal indicators? 2) How do different engineering programs in Canada enact content, pedagogy, and assessment to influence the development of lifelong learning in students? and 3) How does this compare toconceptualizations of lifelong learning in the broader education literature? This review found different interpretations of the CEAB definition of lifelong learning: some institutions emphasize self-directed learning skills, including identifying and addressing knowledge gaps, while few emphasize attitudes such as curiosity and commitment to lifelong learning. Many Canadian instructors are taking steps to address lifelong learning in their teaching practices, but deliberate teaching and assessment of lifelong learning across programs is rare. Compared to lifelong learning frameworks in the broader literature, Canadian programs appear to emphasize lifelong learning skills and some metacognitive knowledge over attitudes. Skills are likely easier to defineas indicators and assess, but it is unclear whether a focus on skills leads to an internalized lifelong learning orientation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».