Consumer focused education on acetaminophen side effects, inadequate outcomes and weaning for individuals with low back pain: protocol for a feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>Background</strong>: Prescription and over the counter medications, such as paracetamol, account for a significant proportion of the direct and indirect costs in managing low back pain (LBP). Existing research has not only questioned the efficacy of paracetamol use for musculoskeletal conditions such as LBP, but also its safety.<strong> </strong>No previous study has investigated the feasibility of a pharmacological education tool for individuals using paracetamol to manage their LBP.<strong> </strong>The aims of this study are to investigate: (1) the acceptability and experience of participants with the pharmacological education tool, (2) feasibility of recruitment, data collection and outcome measure completion, and (3) participant’s willingness to participate in a randomised control trial.<strong></strong></p><p><strong>Methods</strong>: This will be a single group repeated measures study design recruiting individuals from community organisations. Included participants will be over 18 years, experiencing acute, chronic or recurrent episodes of LBP and self-report consumption of paracetamol for pain relief weekly for at least one month. This study will be open for recruitment from June 2021 to August 2021.</p><p><strong>Conclusions:</strong> Our findings will inform the feasibility of conducting a larger randomised controlled trial. This study will be judged as feasible to proceed to a full trial based if, 1) recruitment sources are each able to enrol at least 20 participants into the study within three months of initial advertisement, 2) the majority of participants find the study and intervention experience as acceptable, and 3) there is less than 20% of missing data for the primary outcomes, and a minimum of 85% follow-up rate for enrolled participants.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».