S1152 Emergency Department Utilization in Patients With Hepatic Encephalopathy (HE) Treated With Rifaximin (± Lactulose) versus Lactulose Alone
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Prophylaxis is advocated for preventing HE recurrence in patients (pts) with a history of overt HE. Rifaximin is indicated for reduction in risk of overt HE recurrence in adults. We hypothesized that treatment with rifaximin ± lactulose would be associated with lower rates of emergency department (ED) visits vs treatment with lactulose alone. Methods: Analyses were done using 2 US commercial claim databases: IBM® MarketScan® Commercial Database (Jul 1, 2014–Jun 30, 2019) and Optum’s de-identified Clinformatics® Data Mart Database (Jul 1, 2014–Mar 31, 2020). Pts with HE treated with rifaximin 550 mg (regardless of tablets/d; ± lactulose) or lactulose alone were identified via algorithm developed with clinical experts. Analysis included pts aged 18–64 y at index date (first prescription fill), with ≥6 mo of continuous enrollment before and ≥30 d after index date. Treatment episodes for each pt were defined based on current/recent exposure and classified as rifaximin (± lactulose) or lactulose only. The analysis focused on treatment episodes with high adherence (proportion of days covered [PDC] ≥80%; calculated at episode level, with PDC defined as the sum of days with treatment on hand divided by duration of treatment episode). Lactulose mean daily dose for PDC was conservatively assumed to be 15 mL/d (per clinical expert input). Differences between rifaximin (± lactulose) and lactulose treatment episodes were compared using an incident risk ratio (IRR), adjusted for potential confounding factors. Results: 7675 pts from the MarketScan database were included, contributing 9632 rifaximin- and 4348 lactulose-adherent episodes. In the Optum database, 3530 pts were identified (rifaximin adherent episodes, n = 3680; lactulose, n = 2103). The mean ± SD duration of follow-up in the 2 databases was 14.5 ± 12.6 mo and 13.9 ± 13.1 mo, respectively. For the MarketScan database, there was a 25% decrease in the number of days with ED services used when comparing rifaximin vs lactulose treatment-adherent episodes (adjusted IRR, 0.75; 95% CI, 0.68–0.83; P < 0.001). For the Optum database, there was an 18% decrease in the number of days with ED services used when comparing rifaximin vs lactulose treatment-adherent episodes (adjusted IRR, 0.82; 95% CI, 0.73–0.93; P = 0.002). Conclusion: These real-world data indicate that treatment with rifaximin (± lactulose) in pts at risk for HE may reduce ED healthcare utilization vs treatment with lactulose alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».