MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208495950 · doi:10.32920/ryerson.14653893.v1

Developing an Evaluation Protocol for the Toronto Public Library (TPL) System Through the Application of a Building Performance Evaluation (BPE) of a Branch Library to Inform its Retrofit Strategy

2021· preprint· en· W3208495950 sur OpenAlexaffabout
Rose Martin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySciencetech (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityProtocol (science)Work (physics)Consumption (sociology)Resource (disambiguation)Architectural engineeringCapital (architecture)Water consumptionBusinessEnvironmental economicsComputer scienceEngineeringSociologyEconomicsEconomic growthGeographySocial scienceEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buildings play a significant role in our economy and society. Substantial capital is invested in buildings, and they are the locales where a large portion (e.g., work, cultural, religious, social and personal activities) of our lives are conducted. Despite the significant monetary and temporal investments in buildings, building performance evaluations (BPEs) are not standard practice. From BPEs that have been conducted, important findings have been identified. Significant gaps frequently exist between the design intent of buildings and their measured performance (e.g., energy and water consumption) and user satisfaction (e.g., thermal comfort, lighting, noise). Environmental (e.g., resource consumption) and economic drivers (e.g., productivity, operational costs) are spurring the growth of BPEs. A BPE was conducted of the Weston Public Library (WPL) with the intent of informing a retrofit strategy and developing a protocol for conducting BPEs in the Toronto Public Library (TPL) system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,235
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,270
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2350,270
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207