Are Fatigue and Pain Overlooked in Subjects with Stable Chronic Obstructive Pulmonary Disease?
Notice bibliographique
Résumé
Although there have been many published reports on fatigue and pain in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), it is considered that these symptoms are seldom, if ever, asked about during consultations in Japanese clinical practice. To bridge this gap between the literature and daily clinical experience, the authors attempted to gain a better understanding of fatigue and pain in Japanese subjects with COPD. The Brief Fatigue Inventory (BFI) to analyse and quantify the degree of fatigue, the revised Short-Form McGill Pain Questionnaire 2 (SF-MPQ-2) for measuring pain and the Kihon Checklist to judge whether a participant is frail and elderly were administered to 89 subjects with stable COPD. The median BFI and SF-MPQ-2 Total scores were 1.00 [IQR: 0.11-2.78] and 0.00 [IQR: 0.00-0.27], respectively. They were all skewed toward the milder end of the respective scales. A floor effect was noted in around a quarter on the BFI and over half on the SF-MPQ-2. The BFI scores were significantly different between groups regarding frailty determined by the Kihon Checklist but not between groups classified by the severity of airflow limitation. Compared to the literature, neither fatigue nor pain are considered to be frequent, important problems in a real-world Japanese clinical setting, especially among subjects with mild to moderate COPD. In addition, our results might suggest that fatigue is more closely related to frailty than COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».