Assembling <i>bodies‐without‐organs</i>: A poststructuralist analysis of group sex between men
Notice bibliographique
Résumé
Group sex among men who have sex with men may be understood as a 'radical' practice insofar as it transgresses dominant social discourses around appropriate sexual relations-prioritizing heteronormative, monogamous and risk-averse sex. These practices are generally defined as steeped in risk, most commonly due to the potential for transmitting human immunodeficiency virus and sexually transmitted infections and accompanied by the possibility of legal and social repercussions. Our ethnographic research study explored the desires, practices and contexts of group sex participants (n = 10) within a popular group sex party destination located in the United States. We employ a poststructuralist perspective (utilizing the work of Deleuze and Guattari) to understand group sex events with the pretext that bodies have no inherent ethics, meaning or essence: they are 'bodies without organs'. We identify group sex as a form of boundary play, in which participants pursue new limits to what their bodies can do but within a carefully constructed environment that establishes norms of interaction meant to secure trust and safety between participants. A variety of risk reduction practices are shown to be promoted and honoured within these eventful sexual(ized) spaces. The application of poststructuralist concepts of 'boundary play' and 'bodies without organs' helped to depict the construction and navigation of pleasure, safety and risk among group sex participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».