MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208535935 · doi:10.2196/27645

Technology Support Challenges and Recommendations for Adapting an Evidence-Based Exercise Program for Remote Delivery to Older Adults: Exploratory Mixed Methods Study

2021· article· en· W3208535935 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthInstitute of Translational Health Sciences
Mots-clésAttendancePhoneTroubleshootingExploratory researchPsychologyMedical educationMedicineGerontologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tele-exercise has emerged as a means for older adults to participate in group exercise during the COVID-19 pandemic. However, little is known about the technology support needs of older adults for accessing tele-exercise. OBJECTIVE: This study aims to examine the needs of older adults for transition to tele-exercise, identify barriers to and facilitators of tele-exercise uptake and continued participation, and describe technology support challenges and successes encountered by older adults starting tele-exercise. METHODS: We used an exploratory, sequential mixed methods study design. Participants were older adults with symptomatic knee osteoarthritis (N=44) who started participating in a remotely delivered program called Enhance Fitness. Before the start of the classes, a subsample of the participants (n=10) completed semistructured phone interviews about their technology support needs and the barriers to and facilitators for technology adoption. All of the participants completed the surveys including the Senior Technology Acceptance Model scale and a technology needs assessment. The study team recorded the technology challenges encountered and the attendance rates for 48 sessions delivered over 16 weeks. RESULTS: Four themes emerged from the interviews: participants desire features in a tele-exercise program that foster accountability, direct access to helpful people who can troubleshoot and provide guidance with technology is important, opportunities to participate in high-value activities motivate willingness to persevere through the technology concerns, and belief in the ability to learn new things supersedes technology-related frustration. Among the participants in the tele-exercise classes (mean age 74, SD 6.3 years; 38/44, 86% female; mean 2.5, SD 0.9 chronic conditions), 71% (31/44) had a computer with a webcam, but 41% (18/44) had little or no experience with videoconferencing. The initial technology orientation sessions lasted on average 19.3 (SD 10.3) minutes, and 24% (11/44) required a follow-up assistance call. During the first 2 weeks of tele-exercise, 47% of participants (21/44) required technical assistance, which decreased to 12% (5/44) during weeks 3 to 16. The median attendance was 100% for the first 6 sessions and 93% for the subsequent 42 sessions. CONCLUSIONS: With appropriate support, older adults can successfully participate in tele-exercise. Recommendations include individualized technology orientation sessions, experiential learning, and availability of standby technical assistance, particularly during the first 2 weeks of classes. Continued development of best practices in this area may allow previously hard-to-reach populations of older adults to participate in health-enhancing, evidence-based exercise programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle