MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208536091 · doi:10.3138/jmvfh-2021-0035

A machine learning approach to identification of self-harm and suicidal ideation among military and police Veterans

2021· article· en· W3208536091 sur OpenAlexaffvenue
Sinisa Colic, Jiang Chen He, J. Don Richardson, Kate St. Cyr, J.P. Reilly, Gary Hasey

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationHarmIdentification (biology)IdeationSet (abstract data type)PsychologySuicide preventionArtificial intelligencePoison controlMachine learningClinical psychologyComputer sciencePsychiatryMedicineMedical emergencySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LAY SUMMARY Combat Veterans are vulnerable to suicidal thoughts and behaviour. Many who die by suicide deny having suicidal ideation (SI). Typically, researchers try to find variables indicating the presence of SI using traditional statistical approaches. These approaches do not possess the capacity to detect highly complex multivariable interactions. In contrast, machine learning (ML) is designed to detect such patterns and can consequently yield much higher predictive accuracy. In this study, the authors trained ML algorithms using 192 variables extracted from questionnaires administered to 738 Veterans and serving personnel to detect the presence of self-harm and SI (SHSI). Using the 10 most predictive non-suicide-related items, the ML algorithms could detect SHSI with 75.3% accuracy. Most of these items reflect psychological phenomena that can change quickly over time, allowing repeated risk reassessment from day to day. The study’s findings suggest that ML methods may play an important role in the discovery, within a large data set, of predictive patterns that might be useful in suicide risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207