MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208553782 · doi:10.1177/00938548211050112

Pervasive Uncertainty under Threat: Mental Health Disorders and Experiences of Uncertainty for Correctional Workers

2021· article· en· W3208553782 sur OpenAlexafffundabout
Rosemary Ricciardelli, Meghan M. Mitchell, Tamara Taillieu, Andréanne Angehrn, Tracie O. Afifi, R. Nicholas Carleton

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of ManitobaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and Addiction
Mots-clésMental healthOccupational safety and healthPsychological interventionPsychiatryWork (physics)MedicineCorporate governanceHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPsychologyPoison controlEnvironmental healthBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to potentially psychologically traumatic events for correctional workers is high. However, the mechanisms driving the high prevalence are relatively unexplained. Using data from a cross-sectional, online survey of correctional service workers ( n = 845) in Ontario, Canada, collected in 2017–2018, we assess the prevalence of mental disorders with a specific focus on uncertainty in the workplace and between correctional roles. We find that correctional officers, institutional governance, and probation/parole officers appear most at risk of mental disorders (prevalence of any mental disorder was 56.9%, 60.3%, and 59.2%, respectively). We argue slightly lower prevalence among institutional wellness, training, and administrative staff may result in part from their more predictable work environment, where they have more control. The results reaffirm a need for evidence-based proactive mental health activities, knowledge translation, and treatment and a need to explore how authority without control (i.e., unpredictability at work) can inform employee mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207