The dose-response relationship between socioeconomic deprivation and alcohol-attributable mortality risk—a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with low socioeconomic status (SES) experience a higher risk of mortality, in general, and alcohol-attributable mortality in particular. However, a knowledge gap exists concerning the dose-response relationships between the level of socioeconomic deprivation and the alcohol-attributable mortality risk. METHODS: We conducted a systematic literature search in August of 2020 to update a previous systematic review that included studies published up until February of 2013. Quantitative studies reporting on socioeconomic inequality in alcohol-attributable mortality among the general adult population were included. We used random-effects dose-response meta-analyses to investigate the relationship between the level of socioeconomic deprivation and the relative alcohol-attributable risk (RR), by sex and indicator of SES (education, income, and occupation). RESULTS: We identified 25 eligible studies, comprising about 241 million women and 230 million men, among whom there were about 75,200 and 308,400 alcohol-attributable deaths, respectively. A dose-response relationship between the level of socioeconomic deprivation and the RR was found for all indicators of SES. The sharpest and non-linear increase in the RR of dying from an alcohol-attributable cause of death with increasing levels of socioeconomic deprivation was observed for education, where, compared to the most educated individuals, individuals at percentiles with decreasing education had the following RR of dying: women: 25th: 2.09 [95% CI 1.70-2.59], 50th: 3.43 [2.67-4.49], 75th: 4.43 [3.62-5.50], 100th: 4.50 [3.26-6.40]; men: 25th: 2.34 [1.98-2.76], 50th: 4.22 [3.38-5.24], 75th: 5.87 [4.75-7.10], 100th: 6.28 [4.89-8.07]. CONCLUSIONS: The findings of this study show that individuals along the entire continuum of SES are exposed to increased alcohol-attributable mortality risk. Differences in the dose-response relationship can guide priorities in targeting public health initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».