MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3208562735 · doi:10.14288/1.0402622

Understanding systemic barriers across the lifespan : a human rights inquiry into disability and mothering

2021· article· en· W3208562735 sur OpenAlexaffabout
Jewelles Anne-Merrie Smith

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policies and Family
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disabled mothers face multiple barriers across the lifespan in accessing information and services related to reproductive and sexual health, and maternal care. Further, disabled mothers face over-surveillance and barriers when raising their children. Despite Canada being a signatory to the CRPD (2006) since 2010, and having legislation that asserts equality for all citizens, many policies, programs and services are inaccessible to women with disabilities. This dissertation takes a unique approach to understanding the experiences of disabled mothers across the lifespan. Combining retroactive qualitative life course history (Priestley, 2000) interviews combined with emancipatory (Barton, 2005) disability human rights monitoring methods (Disability Rights Promotion International, 2010). I ask, from a human rights perspective, what are the experiences of disabled mothers in Canada? How do these experiences impact their daily lives related to reproductive decisions, pregnancy/adoption, and raising children? And, how do women experience access to information about reproductive decisions and choices across the lifespan? Eighteen disabled mothers in two provinces (BC and ON) participated in this research. The data was organized into major life milestones. Five major findings were identified during the research. First, participants consistently faced barriers in accessing factual and accessible information to make informed choices. Second, many spaces that disabled women encounter related to having and raising a family continue to be inaccessible, or only partially accessible. Third, systemic ableism continues to exist both in reproductive, sexual health, and maternal care, and in the spaces where women raise and care for their children. Fourth, once women have a family, affordable, accessible housing and transportation are ongoing barriers. Fifth, many spaces for families, including schools, daycares, and recreational activities are inaccessible to parents with disabilities. Despite legislative rights, disabled women continue to experience barriers to accessing their right to raise a family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0250,031
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetSocial Policies and Family→Travaux en français237 207→