Relationship between average maximum and average arbitrary reflection values of coals vitrinite
Notice bibliographique
Résumé
For a quantitative assessment of the degree of coalification of coals in different countries, either average arbitrary (R0,r) vitrinite reflectance or average maximum (R0,max) vitrinite reflectance are mainly used. Since these indicators differ markedly in magnitude, in many countries, equations of the relationship between them have been established relatively long time ago in order to compare correctly the technological properties of different coals of the same type by indicators R0,max or R0,r. For Russian coals, the relationship between the vitrinite reflection indices R0,max and R0,r has not yet been established. Based on the studies of 40 samples of coals from Russia (Kuznetsk Basin), equations of the relationship between the average maximum (R0,max) and average arbitrary (R0,r) reflection values of coals vitrinite were obtained, taking into account the degree of their genetic recovery. The accuracy of calculating the indicator R0,max through R0,r at that is higher when taking into account the degree of genetic recovery of coals, which was 0.03%, versus 0.04% without accounting it. To compare technological properties of Russian coals by the same type of indicators R0,max or R0,r with the coals of Australia, USA, Canada, Poland, Germany, the equations of the relationship between the average maximum (R0,max) and the average arbitrary (R0,r) vitrinite reflectance presented for the coals of these countries according to publications in scientific journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».