MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208567780 · doi:10.1111/inr.12728

Reflections from a System Chief Nursing Executive: Intention to lead

2021· article· en· W3208567780 sur OpenAlexaff
Michelle Acorn

Notice bibliographique

RevueInternational Nursing Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceNursingSustainabilityGovernment (linguistics)Public relationsBusinessHealth careCorporate governanceMedicinePolitical scienceEconomic growthEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration and utilization of Chief Nurses (CNs) to lead and support complex health systems and health workforce optimization in governments, nongovernmental organizations, and across all health and social sectors is of paramount importance. At a time when the global nursing profession is challenged with a strained workforce and a growing leadership gap, it is essential that we examine and pay attention to the importance of the CN role. To attain universal health coverage, sustainable development goals, and global health, the need for the right number and a well-prepared nursing workforce is evident. While nursing recruitment and retention are key for system sustainability, it requires the right governance, leadership, infrastructure, and resources. A System CN can lead, advise, and impact the success of the nursing workforce in collaboration with senior leadership teams. At this time of major health challenges, too many health and social systems, both at government and nongovernmental levels, do not have a CN at all, or the role is delegated to a staff position with limited ability to impact the system on the local, regional, national, and global scale. Recruitment and investments targeting CNs are required to resuscitate, stabilize, and invigorate knowledgeable leaders who can transform, inspire, and maximize nursing contributions to assure access and quality healthcare. My personal and professional CN journey is highlighted here as an illustration for nurses who lead formally and informally, as they contemplate their own current and future ambitions and contributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Nursing ReviewMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207