MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208571744 · doi:10.3390/vibration4040045

Influence of System and Actuator Nonlinearities on the Dynamics of Ring-Type MEMS Gyroscopes

2021· article· en· W3208571744 sur OpenAlexaff
Ibrahim F. Gebrel, Samuel F. Asokanthan

Notice bibliographique

RevueVibration · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemGyroscopeControl theory (sociology)Galerkin methodActuatorMicroelectromechanical systemsVibrating structure gyroscopePhysicsClassical mechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the nonlinear dynamic response behavior of a rotating ring that forms an essential element of MEMS (Micro Electro Mechanical Systems) ring-based vibratory gyroscopes that utilize oscillatory nonlinear electrostatic forces. For this purpose, the dynamic behavior due to nonlinear system characteristics and nonlinear external forces was studied in detail. The partial differential equations that represent the ring dynamics are reduced to coupled nonlinear ordinary differential equations by suitable addition of nonlinear mode functions and application of Galerkin’s procedure. Understanding the effects of nonlinear actuator dynamics is essential for characterizing the dynamic behavior of such devices. For this purpose, a suitable theoretical model to generate a nonlinear electrostatic force acting on the MEMS ring structure is formulated. Nonlinear dynamic responses in the driving and sensing directions are examined via time response, phase diagram, and Poincare’s map when the input angular motion and nonlinear electrostatic force are considered simultaneously. The analysis is envisaged to aid ongoing research associated with the fabrication of this type of device and provide design improvements in MEMS ring-based gyroscopes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVibrationMême sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207