MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208584122 · doi:10.1002/sam.11555

A family of mixture models for biclustering

2021· article· en· W3208584122 sur OpenAlexaff
Wangshu Tu, Sanjeena Subedi

Notice bibliographique

RevueStatistical Analysis and Data Mining The ASA Data Science Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiclusteringCluster analysisDiagonalCovariance matrixLatent variableCovarianceBlock matrixMathematicsAlgorithmComputer scienceMatrix (chemical analysis)Pattern recognition (psychology)Data miningArtificial intelligenceStatisticsCorrelation clusteringCURE data clustering algorithmEigenvalues and eigenvectors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biclustering is used for simultaneous clustering of the observations and variables when there is no group structure known a priori. It is being increasingly used in bioinformatics, text analytics, and so on. Previously, biclustering has been introduced in a model‐based clustering framework by utilizing a structure similar to a mixture of factor analyzers. In such models, observed variables are modeled using a latent variable that is assumed to be from . Clustering of variables are introduced by imposing constraints on the entries of the factor loading matrix to be 0 and 1 that results in block diagonal covariance matrices. However, this approach is overly restrictive as off‐diagonal elements in the blocks of the covariance matrices can only be 1 which can lead to unsatisfactory model fit on complex data. Here, the latent variable is assumed to be from a where is a diagonal matrix. This ensures that the off‐diagonal terms in the block matrices within the covariance matrices are non‐zero and not restricted to be 1. This leads to a superior model fit on complex data. A family of models is developed by imposing constraints on the components of the covariance matrix. For parameter estimation, an alternating expectation conditional maximization (AECM) algorithm is used. Finally, the proposed method is illustrated using simulated and real datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Analysis and Data Mining The ASA Data Science JournalMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207