MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208584239 · doi:10.1123/jtpe.2021-0021

Peer-to-Peer Learning: The Impact of Order of Performance on Learning Fundamental Movement Skills Through Video Analysis With Middle School Children

2021· article· en· W3208584239 sur OpenAlex
Anna Thacker, Jennifer Ho, Arsalan Khawaja, Larry Katz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Physical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyJumpMovement (music)Observational learningMathematics educationPhysical educationMotor skillOrder (exchange)Developmental psychologyExperiential learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose : Through video analysis, this paper explores the impact that order of performance has on middle school students’ performance of fundamental movement skills within a peer-to-peer learning model. Order of performance refers to the order in which a student performed a skill while paired up with a peer. Method : Using a mobile application, Move Improve®, 18 students (eight males and 10 females) completed a standing jump and hollow body roll in partners assigned to order of performance (evaluator/performer). An independent samples t test was conducted to evaluate the differences in the mean scores between students who performed first and those who performed second for each skill. Results : There was a significant difference in standing jump scores ( p < .01), where students who performed second had a higher average score than their peers who went first. Although not statistically significant ( p = .293), results for hollow body roll also showed a similar performance pattern for students who went second compared with those who performed first. Conclusion : The order of performance within a peer-to-peer learning model may have a significant effect on performance scores for standing jump but not for hollow body roll. Reasons for the discrepancy may be due to a combination of skill familiarity, skill complexity, and training of observational learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle