A longitudinal analysis of adult-oriented coaching practices in masters sport
Notice bibliographique
Résumé
Adult-oriented coaching practices have been described qualitatively by Masters athletes (MAs) as a preferred method to receive coaching (Callary et al., 2017) and to foster hallmarks of Quality Masters Sport Experiences (QMSE; Young et al., 2021). The development of the Adult-Oriented Sport Coaching Survey (AOSCS; Rathwell et al., 2020) provides researchers with a tool to quantitively assess adult-oriented coaching practices. The purpose of this study was to longitudinally examine relationships between adult-oriented coaching practices and three hallmarks of QSME (i.e., quality relationships, feeling empowered, and mastery). Over eight weeks during their sporting seasons, 103 MAs (Mage = 51.5, SD = 9.9) completed a survey at two-time points consisting of the AOSCS, the Coach-Athlete Relationship Questionnaire (Jowett & Ntoumanis, 2004), the Basic Needs Satisfaction in Sport Scale (Ng et al., 2011), the Psychological Needs Thwarting Scale (Bartholomew et al., 2011). Path analyses using change scores showed that MAs' perceptions of their coaches' general use of adult-oriented coaching practices over time were related to all aspects of quality coach-athlete relationships and the satisfaction of MAs' basic needs with small to medium effect sizes (B = .18 to .41). Cross-sectionally, path analyses at both time points revealed similar results with small to large effect sizes (B = -.46 to .68). We also interpret and discuss the relationships between the five specific adult-oriented coaching practices and the same criterion outcomes. Our findings provide evidence of criterion-validity for the AOSCS and suggest a degree of causality between adult-oriented coaching practices and hallmarks of QMSE.Acknowledgments: This research was supported by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada #227348.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».