MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208609235 · doi:10.1093/texcom/tgab063

Effects of Methamphetamine on Within- and Between-Network Connectivity in Healthy Adults

2021· article· en· W3208609235 sur OpenAlexaff
Michael Malina, Sarah Keedy, Jessica Weafer, Kathryne Van Hedger, Harriet de Wit

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésNeuroscienceFunctional connectivityResting state fMRIPsychologyPlaceboNerve netDefault mode networkMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methamphetamine (MA) abuse remains an urgent public health problem. Understanding how the drug affects brain function will help to identify how it leads to abuse and dependence. Previous studies indicate that MA and other stimulants have complex effects on resting state functional connectivity. Here, we used a hypothesis-free approach to examine the acute effects of MA (20 mg oral) versus placebo on neural connectivity in healthy adults. Using networks identified by an independent component analysis with placebo data, we examined the effects of MA on connectivity within and between resting state networks. The drug did not significantly alter connectivity within networks. MA did alter connectivity between some networks: it increased connectivity between both the thalamus and cerebellum to sensorimotor and middle temporal gyrus. However, MA decreased connectivity between sensorimotor and middle temporal gyrus networks. MA produced its expected subjective effects, but these were not significantly related to connectivity. The findings extend our knowledge of how MA affects connectivity, by reporting that it affects between-network connectivity but not within-network connectivity. Future studies with other behavioral measures may reveal relationships between the neural and behavioral actions of the drug.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral Cortex CommunicationsMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207