MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208611076 · doi:10.21037/apm-21-2757

Pressure ulcers in patients with diabetes: a bibliometrics analysis

2021· article· en· W3208611076 sur OpenAlexaboutno aff
Junhua Dong, Lingxia Li, Min Lu, Xuejun Cheng, Yucui Zhai

Notice bibliographique

RevueAnnals of Palliative Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBibliometricsCitationCentralityChinaScience Citation IndexDiabetes mellitusLibrary scienceIndex (typography)Family medicineGerontologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pressure ulcers (PU) refer to local tissue ulceration and necrosis caused by long-term compression and friction brought on by tissue ischemia and hypoxia. Diabetic wounds do not easily heal, and once a pressure ulceration occurs, it is difficult to deal with. The purpose of this study was to analyze the current research status of PUs in diabetic patients. METHODS: The Science Citation Index Expanded (SCI-E) database was searched with terms of "Pressure Ulcer" and "Diabetes". Citespace software was used to analyze the annual distribution of the number of target documents and the distribution of countries, institutions, journals, authors, and keywords used in these works. RESULTS: In all, 1271 documents were retrieved, with a total citation frequency of 47,081, and an h-index of 101. The top 5 countries in terms of the number of publications were the United States, the United Kingdom, China, Australia, and the Netherlands; the top 5 countries in centrality were the Netherlands, the United States, Canada, Japan, and France. The institutions with the greatest number of publications were the University of Amsterdam, Cardiff University, The University of Washington, and the University of Manchester. The institutions with the highest centrality were the University of Amsterdam, the University of Groningen, the University of Washington, the University of Adelaide, Baylor College of Medicine, and Queensland University of Technology. The authors with a highest number of publications were Bus SA, Apelqvist J, and the International Working Group on the Diabetic Foot, and Hinchliffe RJ. Only 2 authors had a centrality score above 0.01. Journals such as Diabetes Metabolism Research and Reviews, Diabetes Care, and Journal of Wound Care showed considerable influence in this field. Keyword analysis indicated that the use of keywords in this field is not uniform, and the focus of research on PUs in diabetic patients lies the risk and management of foot ulcers. CONCLUSIONS: There are few studies concerning PUs in patients with diabetes and little collaboration between authors. The current focus in this field is on the risk and management of foot ulcers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,016
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Palliative MedicineMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207