Pressure ulcers in patients with diabetes: a bibliometrics analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pressure ulcers (PU) refer to local tissue ulceration and necrosis caused by long-term compression and friction brought on by tissue ischemia and hypoxia. Diabetic wounds do not easily heal, and once a pressure ulceration occurs, it is difficult to deal with. The purpose of this study was to analyze the current research status of PUs in diabetic patients. METHODS: The Science Citation Index Expanded (SCI-E) database was searched with terms of "Pressure Ulcer" and "Diabetes". Citespace software was used to analyze the annual distribution of the number of target documents and the distribution of countries, institutions, journals, authors, and keywords used in these works. RESULTS: In all, 1271 documents were retrieved, with a total citation frequency of 47,081, and an h-index of 101. The top 5 countries in terms of the number of publications were the United States, the United Kingdom, China, Australia, and the Netherlands; the top 5 countries in centrality were the Netherlands, the United States, Canada, Japan, and France. The institutions with the greatest number of publications were the University of Amsterdam, Cardiff University, The University of Washington, and the University of Manchester. The institutions with the highest centrality were the University of Amsterdam, the University of Groningen, the University of Washington, the University of Adelaide, Baylor College of Medicine, and Queensland University of Technology. The authors with a highest number of publications were Bus SA, Apelqvist J, and the International Working Group on the Diabetic Foot, and Hinchliffe RJ. Only 2 authors had a centrality score above 0.01. Journals such as Diabetes Metabolism Research and Reviews, Diabetes Care, and Journal of Wound Care showed considerable influence in this field. Keyword analysis indicated that the use of keywords in this field is not uniform, and the focus of research on PUs in diabetic patients lies the risk and management of foot ulcers. CONCLUSIONS: There are few studies concerning PUs in patients with diabetes and little collaboration between authors. The current focus in this field is on the risk and management of foot ulcers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,086 | 0,124 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».