Positive youth development in sport: Mapping the scientific structure using a citation network analysis
Notice bibliographique
Résumé
The systematic analysis of academic publishing and citation practices serves as an indication of the conceptual and intellectual structure of a defined field of study. To highlight the structure of research in sport-based positive youth development (PYD), 198 peer-reviewed qualitative and quantitative empirical research articles (published between 1999 and 2020) were subject to citation network analysis. This analysis used Bibliometrix, an open-source R package that used metadata drawn directly from Web of Science database entries. Descriptive analyses highlighted a steady increase in publication frequency across two decades (annual growth rate = 3.36%), and outlined the most prominent contributors to PYD research as a function of authors, articles, sources, and references. Further, we represent the structure of the field using (a) a co-occurrence network of keywords to illustrate six conceptual themes, (b) a co-citation network, which highlighted three clusters of articles more likely to be cited together, and (c) an authorship network to illustrate the presence of different research silos conducting research in sport-based PYD. In all, this review of publishing and citation practices in sport-based PYD is the first to bring the research together in full to map the emergence of conceptual trends over time as well as the authors, articles, and journals associated with these developments. We conclude the presentation with a series of recommendations that relate to foundational PYD texts, elements of a published manuscript used in bibliometric analysis, and a need for greater conceptual clarity in the field of sport-based PYD research.Acknowledgments: Canada Research Chairs Program
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».